Мне и моим соратникам по Движению им. «Антипартийной группы 1957 г.»  некоторые читатели моего блога и блога Движения нет-нет, да предъявляют претензии за довольно жесткую и грубую форму нашего общения с оппонентами, за употребление оскорбительной лексики в их адрес в статьях. Одно только слово «совкодрочер» некоторых людей вгоняет в краску. Нужно признаться, что мы иногда пересаливаем, мы сами это понимаем и давно уже стараемся соблюдать «рамки приличия». И не только стараемся, мы их и соблюдаем, некоторые наши авторы при согласовании их статей в Оргбюро получают по ушам за излишне импульсивную лексику.  Но с другой стороны – такие же претензии оппоненты сто лет назад предъявляли и Владимиру Ильичу Ленину. Ильич тоже не стеснялся в выражениях. Мы, конечно, не стремимся копировать Ленина, у меня, например, даже бородки как у него нет. Но вот учиться называть вещи своими именами и характеризовать некоторых «марксистов» так, как они этого заслуживают – этому у Ленина учиться нужно.  Поэтому, уважаемые товарищи, как бы вас это не коробило, но придурка я никогда не назову «гражданином, немного некорректно применяющим пролетарское учение к окружающей действительности». Придурок – он и есть придурок. 

Вчера, 28 октября, на Конференции Движения мы как раз и говорили, в том числе, что главная проблема левого движения в России заключается в том, что большинство наших левых являются откровенными психами и баранами. Любой нормальный человек, столкнувшись с их взглядами, получит не прививку марксизма, а дозу вакцины от марксизма. Ткни пальцем в любого «марксиста» и 9 раз из 10 попадешь либо в полного придурка, полностью обанкротившегося в реальной жизни, но изображающего из себя вождя мирового пролетариата, либо в негодяя, который спекулируя на ностальгии людей по СССР, разводит их на «материальную поддержку блога сталиниста и подпольного пионерского отряда».
Самое поразительное, что все они в своих проблемах людей, выкинутых на обочину жизни, обвиняют буржуазное государство, которое не даёт им реализовать свой потенциал творцов-созидателей. Но за обвинением государства у них прячется ненависть и зависть к самому народу, который не реагирует на их вопли и не хочет признавать за ними права учителей нации. Поэтому – «общество потребителей», «продукты ЕГЭ». Виноваты все, кроме их самих. Особенно отличаются люди моего поколения, которые «не вписались в рынок». Да, Чубайс виноват, конечно. Но если ты, уважаемый, бывший супер-пупер инженером в СССР, сегодня даже в качестве слесаря в автосервисе никому не нужен, то причем здесь Чубайс? Может ты просто таким инженером был?

Нет. Не надо мне приписывать защиту идеолога приватизации. Я не об этом. Я о том, что хватит уже личную несостоятельность прикрывать неблагоприятными условиями окружающей среды. 

В.И.Ленину никакая среда не помешала закончить на отлично курс гимназии, стать успешным адвокатом и потом завоевать популярность в качестве ученого-экономиста. И Ворошилову среда не помешала стать самым квалифицированным рабочим на заводе, поэтому у него и был авторитет среди рабочих.

Может быть стоит подумать над тем, что сначала нужно чего-то в своей жизни добиться даже в условиях буржуазного государства, а потом уже других учить жить? Я не имею ввиду «заработанный миллиард». Я совсем о другом.

Вот есть такой блогер Хисториан, господин Сергеев из Нижнего Новгорода. Себя позиционирует сталинистом. Закончил исторический факультет университета. В качестве историка не состоялся. Пошел преподавать в школу. Бросил. Занялся мелким бизнесом. Собрался с компанией таких же историков писать книгу про голодомор, собрал деньги с людей на еще ненаписанную книгу. Деньги потратил на поддержку своего издыхающего бизнеса. Предпринимательство его, кажется, накрылось, книга – тоже. Но гордую позу историка-сталиниста он продолжает сохранять. Вот ему капитализм помешал или собственная голова не к тому месту пришитая?

Но учить других жизни и марксизму – это он запросто! И как его называть с использованием «культурных» слов? Наверно, ягодицеголовым?

Если бы среди марксоидов эти типы были единственными, то это еще полбеды было бы! Проблема еще в том, что среди них масса «наполеонов». Именно в кавычках, т.е. пациентов палаты № 6, оставшихся без психиатрической помощи. И эти пациенты занялись развитием учения Маркса-Ленина. Нет, на первый взгляд они выглядят нормальными людьми, санитаров не царапают и не кусают. Хотя, может потому, что рядом санитаров нет? 

Но выдаёт их шизофреничность их космических идей. То они начинают писать портянки о том, что для выживания человечества нужна колонизация космоса, которую только коммунизм может осуществить, то открывают «научные централизмы», то новые стадии капитализма, не зная немецкого языка находят ошибки в переводе «Капитала»…

Один из них, Марк Анатольевич Соркин сделал даже несколько открытий в социологии и политэкономии. Он заново дал определению пролетариату. Он «развил» империализм до глобализма, поправив В.И.Ленина. 

Но самое важное его «открытие» - капитал способен к глобальному планированию. По мысли Соркина, современные капиталисты, чтобы предотвратить революции в отдельно взятых странах, дробят производство по массе разных стран. Например, раньше машину «Форд» производили в одной стране полностью, в США, но чтобы американский пролетариат не совершил революцию, Форд производство кузовов, ходовой и двигателей разбросал по разным странам.  И сидит американский пролетарий, размышляет: вот сделаю я революцию, компанию Форда национализирую, и что толку? Все-равно он в Америке только красит автомобиль, остальное сделано в Азиях. Нет смысла совершать революцию, потому что потом пролетарию на пикник не на чем ездить будет. 

Соркин утверждает, что это всё капиталисты специально делают для борьбы с пролетариатом. Вы представляете, какая у капиталистов плановая экономика? Сталин от зависти трубку свою съел.

Не случайно, что эти марксоиды вокруг себя и собирают публику, которая способна выдавать только такие перлы: «Как, спросите вы, как советская власть допустила такое, что среди советских писателей-поэтов-актеров-режиссеров появились «борцы» с этой самой властью, которая их так пестовала?

И я отвечу, глобальная причина сего — отказ от классовой борьбы в советском обществе, который был инициирован советским правительством, после смерти Сталина. Причины такой политики описывать не буду, но именно отказ от классовой борьбы внутри самой страны, внутри советского социума. Иллюзорный классовый мир и его шаткое равновесие было нарушено, почти сразу некомпетентностью тогдашних советских лидеров и титаническими усилиями, в том числе и пропагандистскими, наших заклятых капиталистических друзей (отсюда- https://ledokol-ledokol.livejournal.com/304026.html)».

По мысли соркинцев, классовая борьба – это что-то навроде портянки, от которой можно отказаться и носить сапоги на босу ногу. Да еще и советское правительство инициировало! 

Я знаю, что они Маркса читают. Изучают. Хотя бы в объеме цитат, но изучают. Но после такого утверждения как их называть корректно? 

Как правительство может отказаться от классовой борьбы? Оно что – класс? Есть такой общественный класс – правительство? Правительство – это всего лишь часть государственного аппарата.  Если человек читает у Маркса, что государство – орудие угнетения одного класса другим, то каким образом часть аппарата этого государство взяла и отказалась от классовой борьбы? 

Теперь подскажите, как называть такого «марксиста» не употребляя тех слов, какими их и Ленин называл?  Ну ведь самое верное – бревно с глазами. 

Само собой, эти марксоиды наши утверждения, что СССР после того, как правящая партия объявила об отказе от диктатуры пролетариата, уже не был социалистическим государством, т.е. именно государством диктатуры пролетариата, воспринимают в штыки. Они не понимают, что власть в стране захватила буржуазия и отказом от диктатуры пролетариата объявила собственную диктатуру.  Ведь им же буржуй обязательно нужен как владелец акций пароходной компании с соответствующими юридическими  документами, никак иначе. То, что владеть пароходной компанией по праву силы, без всякий акций можно, это бревну с глазами не понять.

Извините, но ухитриться не заметить, что пролетариат в известных событиях в Новочеркасске вышел на борьбу с правящим классом под лозунгом «Хрущева на мясо» могла только сука, которая оправдала расстрел рабочих тем, что, как «установил» КГБ, эта забастовка была делом рук ЦРУ. 

Я опять некорретное слово «сука» употребил? Ну сами попробуйте подобрать определения для человека, который протест доведенных до крайности людей назвал происками ЦРУ. Это ЦРУ  на советских заводах расценки снизило и цены на продукты повысило?

А известный лозунг советских людей «как нам платят – так мы и работаем» - это не проявление классовой борьбы? Да, она была неорганизованна, стихийна, поэтому наши буржуи, члены ЦК КПСС, и одержали в ней окончательную победу. Или Горбатый сначала с народом посоветовался, а только потом Перестройку начал?

Так как корректней называть тварей, которые сегодня обвиняют весь советский народ в предательстве социализма? Неразбирающимися в этом вопросе? Добросовестно заблуждающимися? Это Кара-Мурза и Кургинян не разбираются и заблуждаются? Или это лживые подонки? 

Вот вчера мне хороший человек прислал письмо с такими словами: «…вы стараетесь распространять свои взгляды как можно шире, в этом, собственно, и состоит основная деятельность вашей организации, во всяком случае, в настоящее время. И делать это часто очень не просто, потому что идеи имеют такую обёртку, что не всякому покажешь. Меня такая форма если и смущает, то не сильно, я матом разговаривать вполне умею. Но вот пожилым родителям, а мама часто просит привезти что-нибудь почитать, я интернетный вариант показывать как-то стесняюсь.  А ещё есть ребёнок, которая на первом курсе среди прочего изучает историю. На мой вкус, у вас масса всего интересного про советский период, но как я буду показывать барышне ваши текста со всякими совкодрочерами. Получается, надо сесть и переписать ваше содержание, но без специфической лексики». 

Я этому человеку и ответил. Только добавлю, что какой-то особой специфической лексики у меня в текстах не имеется. Я матерщиной не грешу. Ну если отцу студентки-первокурсницы кажется, что от слова «совкодрочер» его дочь сильно смутится, то он слишком идеализирует среду в которой живут студентки, даже если они первокурсницы.