Часть I, часть II, часть III

Разумеется, «офисный планктон» – это определение очень и очень собирательное. В основном, это средний слой торгового пролетариата, низовой и средний слой чиновничества, управленческий аппарат крупных производственных компаний, банковские служащие, в общем, граница «офисного планктона» проходит у цехов, торговых и складских площадей, эта граница четко делит пролетариат на тех, кого мы привыкли называть рабочим классом и на интеллигенцию. К этой категории работников примыкают почти не отличимые по условиям труда и эксплуатации творческие работники, научные, педагогический состав, медики…

Причем, существование этого разделения не относится к нашей российской исключительности. В капиталистических странах, не проходивших этапы социализма и реставрации капитализма, оно перешло в современное общество как наследство раннего капитализма, при котором эта интеллигенция формировалась за счет привилегированных сословий. 

Оговорюсь, что термин «интеллигенция» является чисто русским, но эта классовая прослойка пролетариата характерна для любого буржуазного государства, просто ее по разному называют, наиболее часто употребляемо – «средний класс».

В СССР сталинского периода этот «средний класс» хотя и начал почти заново формироваться выходцами уже из рабочих и крестьян, но формирование его происходило под влиянием как старого интеллигентского сословия, так и под воздействием зараженного троцкизмом партаппарата. В результате, одна сторона, влияющая на его формирование, прививала рабоче-крестьянской интеллигенции взгляды ее исключительности, а вторая – отделяла от неё самих рабочих, внушая им идею пролетарской неполноценности людей умственного труда.

Сам Сталин и его команда вели с этим расколом рабочего класса, с попытками противопоставления рабочим интеллигентской прослойки, довольно упорную борьбу. Но после его смерти политика КПСС уже была прямо направленно на приведение ситуации с частями пролетариата именно к такой, которая характерна для буржуазного общества. Единый класс наемных работников оказался разорван на две части, на интеллигенцию и рабочих, и эти две части были противопоставлены друг другу.

Именно этот раскол и стал одним из механизмов, использованных при реставрации частнособственнического капитализма в СССР. Вспомните, что к моменту Перестройки ИТР предприятий в своей массе склонялись к необходимости иметь в стране безработицу, как средство против находившейся в катастрофическом состоянии трудовой дисциплины. А рабочим хотелось, чтобы вместо «конторы» пришел настоящий хозяин-собственник, который им обеспечил бы такую же зарплату, как и зарплата рабочих развитых капстран.

В настоящее время ситуация в классе наемных работников России полностью идентична ситуации в любой другой капиталистической стране. Они фактически противопоставлены друг другу. Именно для того и потребовалось вести в оборот определение «средний класс», чтобы этот средний класс не мог себя осознать частью пролетариата, и другая часть пролетариата, рабочие, не могли осознать интеллигенцию частью одного с ними класса.

Смотрите сами, насколько грамотно действуют буржуазные политики, как они учитывают ленинский революционный опыт: во время Ленина концентрация производства и развитие производительных сил привели к появлению самой сознательной и активной прослойки пролетариата – фабрично-заводских рабочих, которые еще и в крупных политических центрах, в городах, концентрировались.  Да, интеллигенция, как часть пролетариата, и в те годы была. Но она еще была узкой прослойкой и прикормлена буржуазией. Она не могла стать самостоятельной политической силой.

Вот опираясь на фабрично-заводского рабочего, как на авангард пролетариата, большевики снесли последовательно сначала самодержавие, а затем и буржуазию.

Само собой, дальнейшее развитие производительных сил не могло оставить без изменений и структуру пролетариата.

Современной экономике требуется уже и массовый инженерно-технический, управленческий, научный, педагогический… пролетариат. Который уже даже в силу своей более высокой образованности является более сознательным, чем промышленный рабочий. И даже концентрируется он в городах, в крупных политических центрах.

И теперь сами приглядитесь, как правящий класс поделил пролетариат: интеллигенция окучивается теми, кого мы называем либералами и державниками. Либералы и державники – это две руки единой буржуазной партии. Не более того. Поэтому они даже в телестудиях поселились вместе. Мы смотрим только спектакль, который они перед нами разыгрывают, споря друг с другом.

А промышленных рабочих пользуют так называемые коммунистические партии, такие, как у М.В.Попова, которые спекулируют на ленинизме, взяв в качестве догмы у Ленина понятие о фабрично-заводском рабочем, как об авангарде.

В результате под влиянием либерально-державной буржуазной пропаганды самая передовая часть пролетариата себя пролетариатом не осознает, тем более не видит себя в авангарде классовой борьбы. А современный фабрично-заводской рабочий в силу своей более низкой образованности и сознательности не способен стать авангардом для современного пролетариата.

Вот вам и причина спада революционной активности класса наемных работников во всем мире. Не только у нас. Класс раздроблен на две части. И эти части разведены в стороны.

Давайте еще раз внимательно прочитаем слова Владимира Ильича, цитата обширная, потому что она только во всей своей полноте окончательно понятна:

«Наша работа направлена прежде всего и больше всего на фабрично-заводских городских рабочих. Русская социал-демократия не должна раздроблять свои силы, она должна сосредоточиться на деятельности среди промышленного пролетариата, наиболее восприимчивого для социал-демократических идей, наиболее развитого интеллектуально и политически, наиболее важного по своей численности и по концентрированности в крупных политических центрах страны. Создание прочной революционной организации среди фабрично-заводских городских рабочих является поэтому первой и насущной задачей социал-демократии, задачей, отвлекаться от которой в настоящее время было бы в высшей степени неразумно. Но, признавая необходимость сосредоточить свои силы на фабрично-заводских рабочих, осуждая раздробление сил, мы вовсе не хотим сказать, чтобы русская социал-демократия игнорировала остальные слои русского пролетариата и рабочего класса. Ничего подобного. Русский фабричный рабочий по самим условиям своей жизни вынужден сплошь да рядом становиться в самые тесные отношения к кустарям — этому промышленному пролетариату, разлитому вне фабрики в городах и деревнях и поставленному в гораздо худшие условия. Русский фабричный рабочий приходит в непосредственное соприкосновение и с сельским населением (нередко фабричный рабочий имеет семью в деревне) и, следовательно, не может не сближаться и с сельским пролетариатом, с многомиллионной массой профессиональных батраков и поденщиков, а также с тем разоренным крестьянством, которое, держась за мизерные клочки земли, занято отработками и всякими случайными «заработками», т. е. той же работой по найму. Русские социал-демократы считают несвоевременным направлять свои силы в среду кустарей и сельских рабочих, но они вовсе не намерены оставлять без внимания эту среду и будут стараться просвещать передовых рабочих и по вопросам быта кустарей и сельских рабочих, чтобы эти рабочие, приходя в соприкосновение с более отсталыми слоями пролетариата, заносили и в них идеи классовой борьбы, социализма и политических задач русской демократии вообще и русского пролетариата в частности. Непрактично посылать агитаторов к кустарям и сельским рабочим, покуда остается такая масса работы среди фабрично-заводских городских рабочих, но в массе случаев социалист-рабочий, помимо своей воли, соприкасается с этой средой, и он должен уметь пользоваться этими случаями и понимать общие задачи социал-демократии в России. Поэтому глубоко заблуждаются те, кто обвиняет русскую социал-демократию в узости, в стремлении игнорировать массу трудящегося населения из-за одних фабрично-заводских рабочих. Напротив, агитация среди передовых слоев пролетариата есть вернейший и единственный путь к пробуждению (по мере расширения движения) и всего русского пролетариата. Распространение социализма и идеи классовой борьбы среди городских рабочих неминуемо разольет эти идеи и по более мелким, более раздробленным каналам: необходимо для этого, чтобы указанные идеи пустили более глубокие корни в более подготовленной среде и насытили этот авангард русского рабочего движения и русской революции». 

Надеюсь, из этой цитаты, если ленинские мысли приложить к современному состоянию пролетариата, абсолютно ясны и ближайшие тактические задачи любой настоящей коммунистической организации: развертывание агитационной и пропагандистской работы именно в сторону «офисного планктона». Необходимо вырвать наш «средний класс» из рук буржуазных партий, помочь ему осознать себя тем, кем он является на самом деле – частью пролетариата. Более того, помочь ему осознать себя и авангардом пролетариата. Начинать строить именно в среде пролетарской интеллигенции политическую организацию коммунистов, не отвлекаясь на дурацкие призывы догматиков-психопатов идти устраивать забастовки на заводах.

Наша ближайшая тактическая задача, связанная с разъяснением интеллигенции ее классовой сущности и классового интереса, ни в коем случае не может быть связана с принижением роли промышленного пролетариата, как самой угнетаемой сегодня части наемных рабочих. Напротив, пролетарская интеллигенция именно на его поддержку и должна опираться, но опираться как авангард класса наемных рабочих, отбросив в сторону иллюзии ведущей роли современных фабрично-заводских работников в классовой борьбе.  Реальность вековой давности бесполезно вводить в современность.

Мы с вами еще даже не осознаем, насколько серьезную силу представляет из себя современный пролетариат, какие изменения в нем произошли со времен раннего индустриального общества. Привлечение его на свою сторону и решит исход классовой борьбы. Другого пути нет. Кроме того, врастание «офисного планктона» в классовую борьбу неизбежно повлечет и переход мелкой буржуазии, которая уже осознает враждебность для себя самой правления олигархического капитала, на сторону наемных работников в их борьбе за власть.

Именно то, что было с крестьянством сто лет назад.

Еще одна важная тактическая задача – определиться с формами и методами, используемыми для создания массовой партии наемных работников в авангарде с современной пролетарской интеллигенции. Задача не так трудна, как кажется. Достаточно изучить ленинский опыт, и мы с вами поймем, что упор в этой работе идет именно на агитацию и пропаганду. А не на беганье по заводам с планами забастовок и протестов.

Нужно обратить внимание на снобистские вбросы о том, что настоящие коммунисты должны заниматься реальными делами, что пропагандой и агитацией занимаются «диванные коммунисты». Тогда уж и Ленина, который в основном этим и занимался, нужно отнести к «диванным». Хороший «диван» у него был!

Цель этого снобизма ясна: отбить от зарождающихся коммунистических организаций потенциальных их членов, внушить людям, что партийная работа от них потребует не просто участия в распространении агитационных материалов, в изготовлении их, в разъяснении партийной позиции, но еще и такой деятельности, которая несовместима с их работой, семейной жизнью, потребует массу и так дефицитного свободного времени и финансов.

Эти снобистские вбросы в реальности только парализуют всю партийную работу.

Далее. Необходимо, наконец, прекратить провокационные дискуссии о методах и средствах завоевания власти пролетариатом. Леваки уже начали впрямую призывать готовиться к вооруженной борьбе. Ничем, кроме как провокацией, это назвать нельзя. Мы не открываем америк, вот вам из В.И.Ленина:

«Рассуждать же наперед о том, к какому средству прибегнет эта организация для нанесения решительного удара абсолютизму, предпочтет ли она, например, восстание или массовую политическую стачку или другой прием атаки, — рассуждать об этом наперед и решать этот вопрос в настоящее время было бы пустым доктринерством. Это было бы похоже на то, как если бы генералы устроили военный совет раньше, чем они собрали войско, мобилизовали его, повели в поход на неприятеля. А когда армия пролетариата будет неуклонно и под руководством крепкой социал-демократической организации бороться за свое экономическое и политическое освобождение, — тогда эта армия сама укажет генералам приемы и средства действия. Тогда и только тогда можно будет решить вопрос о нанесении окончательного удара абсолютизму, ибо решение вопроса зависит именно от состояния рабочего движения, от широты его, от выработанных движением приемов борьбы, от свойств руководящей движением революционной организации, от отношения к пролетариату и к абсолютизму других общественных элементов, от условий внешней и внутренней политики, — одним словом, от тысячи условий, предугадывать которые наперед и невозможно и бесполезно».

Перед нами нет ни одной из нерешаемых задач, стоящих на пути создания революционной пролетарской организации. Тем более, что эту работу возможно вести в рамках легальной деятельности.

Можно, конечно, ждать появления нового Ленина, а самому пока курить бамбук. Интересно, а сам Ленин ждал рождения нового Маркса?