В комментариях к одной из ленинских цитат в нашей рубрике «Ни дня без классиков» возникла перепалка. Оппонент начал с ошибок Энгельса в биологии, продолжил прозорливостью и гениальностью Дюринга и плавно перешел к рьяной защите теории большого взрыва.
Выскажу пару дополнений к статье тов. Слепова по вопросу об отношении коммунистов к протестам, организованным г-ном Навальным. Конкретно – озвучу причины, по которым мы, Движение имени «Антипартийной группы 1957 года», к оным протестам отнеслись без всякого сочувствия. Некоторые товарищи, именующие себя «левыми», не поняли такого пренебрежительного отношения к Навальному и компании и выразили по этому поводу вулканическое недоумение.
Сразу задам этим товарищам вопрос – с какого хрена мы станем сочувствовать политическому авантюристу, используемому одними олигархами с целью слегка подвинуть своих конкурентов?
В продолжение разговора об антимарксизме Мухина.
Логическим результатом мухинских антимарксистских построений является «оригинальный» взгляд непосредственно на приход большевиков к власти. Читайте, попробуйте что-нибудь понять.
Прочитал цикл статей Мухина к 100-летию Октябрьской революции. Не могу не поделиться впечатлениями.
Без лишних предисловий: содержание статьи таково, что в ней натяжка на передергивании сидит и прямой ложью погоняет. Не хотелось начинать с такого высказывания, но других ощущений просто нет.
В доказательство приведу частный пример.
Продолжая чтение статей Мухина о столетии Революции, тут и там натыкаешься на сильнейшую неприязнь автора к рабочим. Конкретные моменты цитировать не буду. Автор изо всех сил пытается доказать, что Революция в России произошла не по Марксу, что пролетариат никакого отношения к революции не имел. И якобы большевики не очень-то и беспокоились по поводу привлечения пролетариата на свою сторону:
Вот посмотрите, какие морковки большевики, вместе с другими левыми партиями, входившими в Совет, предлагали восставшим:
«Петроградский Совет рабочих …выражая непоколебимую уверенность, что рабочее и крестьянское правительство, которое, как Советское правительство, будет создано революцией …немедленно предложит справедливый, демократический мир всем воюющим народам.
Оно немедленно отменит помещичью собственность на землю и передаст землю крестьянству. Оно создаст рабочий контроль над производством и распределением продуктов и установит общенародный контроль над банками вместе с превращением их в одно государственное предприятие.
…Совет убежден, что пролетариат западноевропейских стран поможет нам довести дело социализма до полной и прочной победы».»
С самого верха зазвучали политические заявления: реконструкция здания кондитерской фабрики в печально известный ТРЦ «Зимняя вишня» в Кемерово была проведена незаконно, без получения необходимых согласований и разрешений.
Логика этих заявлений вполне понятна. Крайних в этом пожаре явно не хватает, «добирают» недостачу как могут. Тем не менее, среди моих товарищей возник спор.
Одни товарищи утверждали, что нынче самострой встречается сплошь и рядом, все решает бабло; вторые резонно отвечали, что в большинстве случаев разрешения на строительство получаются и какое-то подобие норм соблюдается, ибо узаконить самострой постфактум просто выйдет дороже. И те и другие ссылались на известные им лично прецеденты.
Чтобы разрешить этот вопрос, начну несколько издалека.
Лост-Критик накатал портянку в своем стиле https://lost-kritik.livejournal.com/70978.html, занудную и с обилием цитат. Да и черт бы с ним, казалось бы. Но – там речь об убийстве Кирова, о Зиновьеве! Что по этому поводу скажет старый троцкист, как он будет отмывать своего идеологического союзника – безусловно интересно.
Мытье черного кобеля – неблагодарная работа. Нетрудно на основе свидетельских показаний вывести тезис о том, что убийство Кирова было инициативой снизу (а то и самодеятельностью исполнителя). Нетрудно привести к выводу, что руководитель организации, сиречь сам Зиновьев, был не организатором или заказчиком теракта, а невольным идейным вдохновителем и очень об этом сожалеет. Труднее сделать эти тезисы убедительными: среднему читателю будет вполне понятно – Зиновьев на допросах почуял, что для него запахло жареным, и стал «валять ваньку» (я не я и корова не моя) в надежде, что внизу все возьмут на себя.
Доклад Дмитрия Жученко «Новая экономическая политика Советской власти 1922 – 1936 г.» на II Конференции движения имени "Антипартийной группы 1957 года", посвящённой столетию Великой Октябрьской социалистической революции, 28 октября 2017 г.
Сто лет назад наши прадеды показали всему миру, что труду не всегда находиться под железной пятой капитала. Конечно, само событие – начало завоевания пролетариатом политической власти в России – это всего лишь одно из звеньев цепи революции. Но звено в этой цепи ключевое, поскольку взятие власти пролетариатом – это качественное изменение соотношения сил в борьбе классов. Господствующий класс, буржуазия, в короткий срок стал классом угнетаемым.
В связи с этим ненависть нынешних буржуев к дате 7 ноября понятна и объяснима. Эта ненависть прикрывает банальный страх потери всего – и власти и денег.
Книга Петра Балаева о Первом маршале вышла больше полугода назад. Конечно, ее содержание не стало для меня откровением. Процесс написания книги я наблюдал в режиме онлайн в ЖЖ автора с середины 2015 года. Долго по нынешним временам, да?
Дело в том, что замысел книги в процессе ее написания существенно поменялся. Изначально, в моем понимании, у автора была идея сделать настоящую биографию Ворошилова, не приглаженную брежневской цензурой. Балаев писал о своих планах – закончить ее написание к лету 2016-го. Не получилось.
Второй видеоликбез от тов. Жученко
Видеоликбез тов. Жученко
У старого дурака мудреца Колыбанова висит опрос - "вы за акцию "Бессмертный полк" в принципе?"
Старые мудрецы неспособны понять всего идиотизма такой постановки вопроса.