Советское общество - это общество на великом походе. Мы живём в то замечательное время, когда человечество закончило какой-то тысячелетний период предварительной жизни и впервые в истории подняло знамя человеческой организации. Мы вооружены стратегией марксизма - ленинизма, мы ведём бой за новое счастье, за новый разум, новую жизнь.

А.С. Макаренко, 1939 г.

И может быть, очень скоро у нас перестанут писать «педагогические поэмы» и напишут просто деловую книжку: «Методика коммунистического воспитания».
А.С. Макаренко, 1935 г. «Педагогическая поэма»

Хрущевско-брежневский неотроцкизм выдвинул основным постулатом воспитание нового человека как необходимое условие построения коммунистического общества. После этого построение коммунизма с позиций такого постулирования стало абсолютной утопией. Поскольку получался заколдованный круг. Построить коммунизм нельзя без нового человека, а получить его исходя из постулируемых теми же неотроцкистами псевдоматериалистических взглядов можно только в условиях построенного коммунистического общества.

Понять почему это заявление в корне не верно легко можно, разобрав на чем основана система воспитания в данном конкретном обществе. А построена она на его основных положениях. 

В основе любого классового общества, в частности капитализма, лежит конкуренция, подавление слабейшего и принуждение к труду – работе. Потому и капиталистическое воспитание строится на принуждении к учебе, и различным стимулам учиться, чтобы победить в конкурентной борьбе за лучшее место в дальнейшей жизни.

Современная система классового воспитания зародилась еще в недрах феодального европейского общества и просуществовала практически неизменной вплоть до настоящего времени и, что самое страшное, использовалась и используется практически повсеместно в социалистических странах, хотя и имеет связанные со своей классовой спецификой существенные недостатки. В частности расслоение образования на разные ступени и школы, образование некоего числа элитарных заведений, поступление в которые и окончание оных являются гарантией занятия определенной привилегированной ступени в структуре общества, что мы неоднократно видели в неотроцкистком СССР и видим в современном капиталистическом обществе.

В коммунистическом обществе все должно быть совершенно по другому. Если обратиться к классикам марксизма, то становится видно, что коммунистическое общество – это общество, основанное на том, что каждый его член может выбрать себе ту трудовую деятельность, то занятие, которое ему нравится, которое составляет смысл его жизни, которым он хочет и может заниматься в свое удовольствие и с полной отдачей. И которое он может поменять в любой момент, когда ему это надоест, когда данное занятие перестанет приносить удовольствие, станет скучным и неинтересным.

Следовательно и образование в коммунистическом обществе должно иметь в основе творческий, добровольный и приносящий удовольствие труд. Именно трудовое обучение и должно составлять основу системы коммунистического воспитания.

История советской педагогики знает двух педагогов – коммунистов, которые обосновали и подтвердили на практике основные положения коммунистического воспитания - это Надежда Константиновна Крупская и Антон Семенович Макаренко.

Западные теоретики и наши неотроцкистские подпевалы постоянно пытаются подкинуть мысль о серьезном конфликте между двумя этими китами коммунистической педагогики, что в корне не верно.

Жизнь и деятельность Крупской породила очень много спекуляций, вплотную связанных с ее биографией. Интернет просто забит статьями на тему противостояния Крупской и Сталина, Крупской и Луночарского (руководителя Крупской в Наркомпросе), об отсутствии у нее педагогического образования, что якобы делало ее некомпетентной в этой области. 

Про компетентность Крупской и о ее взаимоотношении с руководителями партии и страны будет еще рассказано в данной работе, так как они требуют обстоятельной работы по отделению истины из тех ушатов дерьма, что были вылиты с подачи неотроцкистов.

Пока рассмотрим лишь одну из подобных спекуляций, а именно спекуляцию на тему ее разногласий с видным практиком педагогической деятельности Антоном Семеновичем Макаренко, на практике подтвердившем правильность теоретических высказываний Крупской и являющимся одним из главных ее последователей. 

Вопрос о взаимоотношениях Макаренко и Крупской первым поставил профессор Бохумского университета Анвайлер в статье «А. С. Макаренко и педагогика его времени». Именно в ней он указал, что Макаренко и Крупская находились в конфликте. На первом международном симпозиуме 1966 г. во Флото (ФРГ) посвященном наследию Макаренко, именно Анвайлер снова заострил внимание на «скрытой вражде между Крупской и Макаренко», заявив, что есть основания полагать, что осуждение воспитательной системы Макаренко как «идеологически вредной» произошло по инициативе Крупской, а также что она участвовала в кампании по отстранению Макаренко от должности заведующего колонией им. Горького летом 1928 г.

Основаниями для таких утверждений Анвайлер посчитал всего лишь то, что Крупская практически не упоминает Макаренко в своих трудах, представив в виде доказательства 11-томник педагогических трудов Крупской издания 1957—1963 гг., а Макаренко ни словом не обмолвился о Крупской в изданных в 1957—1958 гг. 7 томах. (Проверено мной и является действительностью – С.П.). Однако, эти сочинения составлялись не Крупской и не Макаренко лично и содержанием этих изданий далеко не исчерпывалось их наследие. Так, например, в интернете можно найти факты о том, что исследователь трудов Макаренко Т. С. Князева в 1979—1980 гг. в одном из архивов Москвы нашла письмо Крупской к Макаренко. Или еще один факт. С. С. Невская, известная своими исследованиями в области педагогики Макаренко, в свою очередь нашла рукопись отклика Крупской на «Книгу для родителей». Директор музея Макаренко в Кременчуге П. Г. Лысенко в 1969 г. опубликовал рукопись Макаренко под названием «Биография Н. К. Крупской». Таким образом, видно, что отсутствие упоминаний друг о друге в изданных сочинениях не может быть основанием для вывода об «вражде» Крупской и Макаренко.

Хотя найти сами указанные работы на просторах интернета не удалось, огромное число ссылок на их наличие показывает, что взаимоотношение Крупской и Макаренко было далеко не таким, каким его хотят видеть их недоброжелатели.

Сам Макаренко высоко ценил Н. К. Крупскую. 1 марта 1939 г., выступая в Московском университете, он сказал по поводу ее смерти: «И сегодня, и завтра, и в ближайшие дни, и дальше в нашей жизни будет вспоминаться сегодняшний траурный день. Мы сегодня хороним большого деятеля коммунистического воспитания, великого гуманиста нашего времени, друга Ленина, создавшего новую эпоху в большевистской партии, в том числе и эпоху в человеческом поведении. Мы сегодня хороним Надежду Константиновну Крупскую». 

Все попытки «столкнуть» двух основоположников системы коммунистического воспитания идут либо с запада, либо от отечественных «исследователей», которые хотят, за псевдоконфликтом данных личностей скрыть их основную идею - идею трудового воспитания. Для этого либо специально, как у Макаренко – известного и признанного практика, вычленяются и выпячиваются другие более вторичные их замечательные идеи, такие как самоуправление и коллектив, либо, как в случае с Крупской пытаются подчеркнуть полную некомпетентность и полное отсутствие практики в области педагогики и воспитания, что как бы делает ее труды несостоятельными, по сравнению с трудами «более известных» педагогов-теоретиков.