От отношения к китайской революции, от оппозиции вернемся к новой экономической политике.

В период между XIV и XV съездами в экономике страны многое изменилось. Промышленность, а именно ее социалистический сектор, перевалила наконец довоенные показатели. Темпы ее роста стали рекордными, несравнимыми с показателями «развитых» стран.

Иные наши читатели, вероятно, недоумевают: с какой целью наше Движение обратило внимание на такую малозначительную тему (например, в сравнении с темой революции, репрессий или ВОВ), как отношение СССР к китайской революции? Да еще посвятило ей целые две недели рубрики «Ни дня без классиков»?

Давайте-ка отвлечемся ненадолго от новой экономической политики, проводимой большевиками в СССР в 20е – 30е годы. Дело в том, что в то время осуществлялось не только строительство первого в мире социалистического государства.

Как мы уже указывали в прошлом анонсе, XIV съезд, кроме провозглашения курса на индустриализацию, отметился также обострением внутрипартийной борьбы. Основным предметом спора между партией и оппозицией был вопрос – куда идти дальше? К чему приведет страну НЭП – к капитализму или к социализму? Если двигаться к социализму, какой путь избрать? Какова будет роль крестьянства в этом движении? Что необходимо пролетариату, чтобы привлечь крестьян на свою сторону, развернуть их в сторону социалистического развития?

В продолжение цикла цитат классиков, посвященных новой экономической политике, мы приведем выдержки из выступлений Иосифа Сталина на XIV съезде.

Известно, что на этом съезде был провозглашен курс на индустриализацию. Но не только. На съезде разгорелась дискуссия о НЭП в деревне, о соотношении социализма и капитализма в экономике страны. Некоторые делегаты от «новой оппозиции» прямо заявляли о капиталистическом характере отношений в стране.

Будущая неделя цитат классиков будет переходной. Как строй в стране в рассматриваемый период… Об этом чуть ниже.

Цитаты из речей и трудов Сталина на тему новой экономической политики Советской власти на следующей неделе будут продолжены. Итак, 1925 год.

Вернемся к новой экономической политике Советской власти.

После смерти Ленина характер НЭП принципиальных изменений не претерпел. Сталин уже в «Основах ленинизма», вышедших в апреле-мае 1924 г., ясно указал, что цель остается прежней – смычка пролетариата и крестьянства в целях подъема сначала крестьянской экономики, затем на ее основе – индустрии и дальнейшее движение к строительству социализма.

А не сделать ли нам, товарищи, небольшой перерыв с новой экономической политикой? Важное, сказанное о НЭП Лениным, мы в прошедшие недели процитировали в нашей постоянной рубрике. Далее мы планируем представить читателю цитаты по этой теме из трудов И.В. Сталина. Но прежде сделаем небольшое отступление.

Что ж, первые предварительные итоги НЭП подведены. Владимир Ильич требовал от коммунистов перестроиться на новую работу, более выдержанную и настойчивую. Разъяснял, что НЭП является не соглашением социализма и капитализма, а новым витком борьбы между ними. Констатировал факт дополнительного отступления партии в этой борьбе – от товарообмена к свободной торговле, от госкапитализма к элементам частного капитализма – и требовал от коммунистов приспособиться к новым условиям, научиться торговать не хуже пройдох-нэпманов.

На прошедшей неделе в дискуссиях, состоявшихся в ЖЖ нашего сообщества, некоторые товарищи продемонстрировали непонимание сущности государственного капитализма во время НЭП. Один товарищ счёл, что госкапитализм, который начал тогда развиваться у нас в стране, в конечном итоге привел нашу страну к реставрации власти буржуазии (я товарища partagenocce понял именно так; если я не прав – товарищ, уточни свою мысль в комментариях). Кое-кто докатился до того, что государственный строй СССР 50-х годов объявил государственно-монополистическим капитализмом. Это уже за гранью здравого смысла – что, в сталинском СССР существовали частные монополии, подчинившие себе госаппарат?!

Синяя Птица взялась за труднейшую задачу – анализ причин гибели СССР.

К записи набралось под 800 комментариев, добавлять туда свой голос непродуктивно. Потонет. Покритикую рассуждения Птицы отдельным постом.

Сколько неплохих мыслей, достаточно последовательных логических рассуждений, даже отдельные выводы вполне правомерны – и полное неумение (нежелание?) заглянуть в корень проблемы.

В программе нашего Движения четко зафиксирована и обоснована необходимость сохранения элементов капитализма в экономике на период перехода к социализму. Средняя и мелкая частная собственность, по нашему убеждению, не могут быть просто экспроприированы или объявлены вне закона. Необходим длительный переходный период, чтобы обеспечить развитие этих форм собственности до коллективной и далее до общенародной формы.

Сегодняшний день, 30 декабря – не только день рождения Союза ССР. В этот день в 1920 году Владимир Ленин публично выступил против Троцкого в вопросе о роли и месте профсоюзов в системе диктатуры пролетариата. Разгоревшаяся дискуссия едва не привела к расколу партии. Современные троцкисты обвиняют в этом, конечно же, самого Владимира Ильича…

Прошла неделя публикаций цитат классиков по национальному вопросу, пора подвести предварительные итоги.

Дискуссия оказалась не столь оживленной, сколь могла бы быть. Вряд ли дело в снижении остроты вопроса. Скорее всего, большое количество неадекватов давно и прочно сидит в бане, а большинство оставшихся все же понимают, что такое исторический контекст.

Нас, участников Движения имени «Антипартийной группы 1957 года», нередко упрекают в том, что в спорах об идеологии, истории, политике мы нередко переходим на личности оппонентов. Дескать, такой переход уводит от сути спора и вообще является признаком слабости позиции.

Можно было бы посоветовать обиженным ограничиться диспутами в институте благородных девиц, раз уж они так опасаются резких высказываний в свой адрес. Или помянуть неадекватов, приходящих комментировать наши статьи с такими личными выпадами, что мы ангелами можем показаться.

Хотя обсуждение проекта нашей программы закончилось, его продолжают комментировать. Состоялся диалог с молодым человеком, на днях покинувшим соркинский Союз коммунистов. Подобная критика уже реально достала своим однообразием, но я все же напишу ответ. Не столько для юноши, сколько для будущих авторов подобных вопросов.

В ходе обсуждения проекта нашей программы возникло несколько вопросов. Дадим краткий комментарий по ним.

Во-первых, национальный вопрос. На наше заявление о необходимости возврата к ленинско-сталинским принципам национальной политики было замечание, что эти принципы оказались неудачными и даже послужили размножению националистов в СССР.

Думаю, предисловие к неделям классиков должно стать у нас традицией, наподобие самой рубрики.