Я камень в ваш бросаю огород,
В красивых галстуках тупые остолопы!
За что вы так не любите народ,
Кормящий  ваши "праведные" ж..пы?

Одна из самых успешных франшиз,
Сколь ни копайся в семантике –
Это обыкновенный фашизм
В благообразном фантике:

Видно, взгляд мой на прошлое розов
И, как следствие, беден карман…
А не взяться ли, братцы, за прозу?
А не взяться ли мне за роман?

На днях Петр Григорьевич взбаламутил левое болото неожиданными для болота тезисами: что профсоюзы при отсутствии борьбы рабочих за свои права не нужны, что поднимать на такую борьбу рабочих, которые довольны своей работой, только время зря терять, что честно работать следует как при социализме, так и при капитализме, поскольку от качества работы зависит уровень дохода (больше при социализме, меньше при капитализме, и совсем не зависит при совке), и другими мелочами.

Эпоха Путина, которую некоторые почему-то называют застойной, вобрала в себя такие масштабные изменения за относительно короткий период, что последние 20 лет вполне можно назвать отдельной исторической эпохой. 20 лет, за которые молодой российский капитализм стал зрелым.

Смотрю я и поражаюсь, нет не с грузин, а с нас, русских. Точнее с того, как быстро мы оскотинились, поддавшись на провокацию устроенную далеко не грузинами. Такого единения патриотов с демшизой я давно не видел. И у тех и у других в повестке только одна злобная мысль — «хватит кормить Кавказ!». Ну, а как же: «нашему царю показали фигу — умрем все до последнего!».

Единица! - Кому она нужна?!
Голос единицы тоньше писка.
Кто её услышит? - Разве жена!
И то если не на базаре, а близко.
В.В.Маяковский

На написание этой заметки меня подтолкнули репосты локальной забастовки рабочих рудника «Аметистовое», итоги которой были предсказуемы.

Проглядываю из любопытства культурологический цикл товарища идеалиста, очередная серия тут: https://maysuryan.livejournal.com/725381.html

Думается, есть некая грань, которую видно невооружённым глазом. Её совсем условно можно назвать разделом "город-деревня". Люди делятся по отношению к способу производства, шире, по осознанию себя в системе производства и в мире вообще.

Условная "дерёвня" мыслит кризисно: индивиду от природы нужно взять только то, что ему требуется для поддержания нормальной физиологической деятельности. На случай непогоды нужно сберечь мешок зерна. Лишнего от природы лучше не брать, а она потом может не родить. И тому подобное.

Условный "город" мыслит безопасно: индивид берёт от природы то, что ему нравится, что ему нужно для развития. Если чего-то не хватает, то это надо сделать/добыть/придумать. Кризисные случаи можно и нужно предусмотреть и заранее к ним подготовиться. Короче, "мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача".

Надо ли говорить, за кем правда истории?..

Недавно на глаза попался ролик с известным историком Климом Жуковым, в котором он говорит правильные и простые, если задуматься, вещи. Тема – раскол в Церкви, который совершается прямо сейчас на наших глазах: Константинополь хочет дать автокефалию порошенковской украинской церкви, РПЦ против. Ещё бы: кроме сдачи заявленных идеологических позиций (единая вера, русский мир, вот всё это), российская церковь оказалась перед угрозой потери весомого источника доходов. Народ на Украине более воцерковлённый, чем в России, и, по слухам, РПЦ получает с юго-запада заметную часть своих доходов.

Но бог с ними, с попами. Конфликт дал повод взглянуть на нашу новейшую историю, на последние 30 лет. И ещё раз удивиться.

Данный материал является перепечаткой статьи автора Яны Завацкой blau_kraehe из ЖЖ: https://blau-kraehe.livejournal.com/622214.html, https://blau-kraehe.livejournal.com/622378.html

Часть первая: потребление

Я не стала бы писать на такую отдаленную для нас и умозрительную тему - до коммунизма еще очень далеко. Но почему-то у читателей регулярно возникают вопросы - а как вы это вообще представляете? А что там, при коммунизме, планируется? А то сейчас плохо, это понятно, но не станет ли вдруг еще хуже? А может, это вообще невозможно. 

Конечно, это возможно, и вполне себе понятно. То, что я буду писать - не просто мои личные фантазии, я опираюсь при этом на разные источники - упоминания в разных книгах классиков марксизма, опыт реального социализма, я сознательно не ввожу сюда личных хотелок и вкусов, а пишу лишь "в общем и целом" как это будет выглядеть, а не в конкретных образах (в конкретных образах - это к художественной литературе). 

Пётр Балаев недавно выпустил заметку, а точнее даже манифест, который направлен прежде всего представителям левых движений в России. Вопрос поставлен ребром: Балаев предлагает не считать настоящими коммунистами тех, кто соглашается с официальной современной трактовкой событий 1937-38 гг. и, что самое основное, с количеством расстрелянных. Речь идёт не только о солженицынских триллионах (и это только лично Сталин! из нагана!), но и вполне “приличных” 642 тыс.

Яна Завацкая (Голубая Ворона в ЖЖ) написала свой ответ, мол, зачем делать такие резкие заявления, зачем нам, левым современности, делиться на чёрное и белое по вопросу событий 80-летней давности.

Я сейчас попробую разъяснить, почему вопрос т.н. “сталинских репрессий” всё-таки имеет ключевое значение, и почему это один из тех камней, которые будут всегда тащить нас на дно, если мы, естественно, не отцепим этот камень от тела коммунистического движения.

Тут попалось на глаза интервью с Александром Ивановым, профессором, доктором физматнаук. Тема интервью, которые берут товарищи левой направленности (в данном случае - Константин Сёмин) по поводу образования, неизменна: как оно, образование, разрушается враждебными силами, как низко мы пали по сравнению с образованием в СССР и сколько вреда приносит навязший в зубах ЕГЭ.

Прежде всего, мне до сих пор непонятен момент, почему очень многие люди, причисляющие себя к левым, так ненавидят этот пресловутый Единый экзамен. Почему именно он явился якобы корнем всех бед современного образования.

Всем неравнодушным предлагаю к прочтению и осмыслению статью про ужасы Китая на "Медузе", интернет-портале, финансируемом Ходарковским: https://meduza.io/feature/2018/09/18/kontslager-na-10-millionov-chelovek. Мне кажется, это отличный пример, на котором всем нам можно ещё раз прийти к согласию относительно некоторых важных вещей.

Совершенно неожиданно открыл для себя детского писателя^(тм) Аркадия Гайдара. Был городской праздник, устроили бесплатный обмен книг (приноси свои в коробку и бери оттуда принесённые другими). Мне на глаза попалась книга Гайдара. Взял, открыл... и меня унесло. Дел много, читаю только в транспорте, но на неделю я сделался по-особому счастливым. "Р.В.С.", "Судьба барабанщика", "Дым в лесу", "Военная тайна", короткие рассказы...

Я правда никогда раньше не читал книг этого автора. Естественно, фильм про тимуровцев смотрели все, но сама литература прошла мимо меня. То ли проболел, когда в школе по программе проходили, то ли школа в 90-е уже его отменила.

Удивительное дело. Про ближайшего соратника убитого по кличке Ташкент посыпался компромат. Качество слива за скобками (такие вещи всегда трудно проверить), но не думаю, что наврано принципиально. То есть примерно так и есть на самом деле: один сильный человек, оказавшись в нужном месте в нужное время, отжимает ресурсы у других сильных людей. С поправкой на военное время, происходит это по беспределу и с применением грубой силы. О таком стиле ведения дел на Донбассе слухи доносились и ранее. В итоге Ташкент нажил врагов. Вполне может быть, что они и заказали концерт. Либо на две персоны (потому что политическим покровителем – вольно или невольно – был Захарченко), либо Батя просто случайно попал, оказался не в том месте или случайно зашёл в помещение первым. Конечно, это только одна из версий, но вообще она выглядит правдоподобно. Во всяком случае, жизненно.

Хочу рассказать, что меня всегда потрясает в окружающем мире. Действительно сильно потрясает, конкретно потрясает, с тех пор, как вообще себя помню. Это потрясение не того рода, когда испытываешь сильные эмоции (радость/гнев/удивление) или переживания, связанные с физическим телом (например, прокатиться на спортивном Як-52 очень круто), – это всё по сути мелочи. Тут речь о вещи, которая как бы берёт за жабры самое психическое основание человека, душу, если хотите.

На повестке самый что ни на есть серьёзный вопрос: Правительство собирается резко повысить пенсионный возраст. В обществе идёт самое живое обсуждение, естественно, почти только в негативном ключе. Немудрено: людей старшего возраста собираются лишить хоть и маленького, но стабильного дохода аж за 5 (8 для женщин) лет!

При рассмотрении аргументов сторонников реформы – в первую очередь чиновников и околовластных экспертов – нельзя не отметить некоторую "сладкую пилюлю": мол, в связи со старением населения государство не способно будет поддерживать уровень пенсий на должной высоте (то есть хотя бы индексировать по официальной инфляции), поэтому якобы необходимо повысить возраст, чтобы дожившие получали достойные выплаты.

А давайте поразмышляем, зачем им это нужно на самом деле.

У нас на планете сейчас время всяких гуру. Как следствие, в гуманитарной сфере катастрофа, т.к. все несут отсебятину, и никто ни за что не отвечает.

Вот сегодня на глаза попался типичнейший пример. Яркая звездень экономической публицистики (они называют это "наукой", но с какого хрена??) Томас Пикетти. Фамилия постоянно на слуху. Господин вознёсся на дно унитаза своим... мм... трудом «Капитал в XXI веке». Название как бы намекает на корректировку, уточнение, дополнение... Ага, держите семеро!

Современное такси – отличный пример того, как развитие производительных сил, повышение эффективности производственных процессов, информатизация, накопление знаний о том или ином виде деятельности, короче его величество Прогресс в капиталистическом обществе приводит не к повышению уровня жизни непосредственно занятых на производстве работников, а наоборот, к их сверхэксплуатации. Просто таки классический книжный пример! К.Маркс, «Капитал», изд. десятое, дополненное с учётом реалий XXI века...

Подробности я почерпнул из докладов лидера движения «Синие ведёрки» Петра Шкуматова (в скобках замечу: никогда бы раньше не подумал, что буду ссылаться на лидера движения, начинавшегося как показательно либертарианское; однако честное рассмотрение объективных процессов в обществе приводит разных трезвых людей на одну дорогу). Предыстория простая.